Ухвала суду № 63195946, 05.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11197/16-ц

Провадження № 2-з/592/71/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

05 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів щодо витребування з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої до виплати та невиплаченої заробітної плати за період з 01 серпня 2016 року по 30 листопада 2016 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.133, 134 ЦПК України,

Згідно з ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявник посилається на необхідність отримання довідки про заробітну плату за період з 01 серпня 2016 року по 30 листопада 2016 року, а в мотивувальній частині заяви зазначає про те, що підприємство не надає довідку про заробітну плату за період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Крім того, в додатку до заяви зазначає про заяву до товариства від 26.10.2016 року, а фактично надає заяву до товариства від 26.09.2016 року.

Отже, в заяві чітко не зазначено, за який період товариство не надає довідку заявнику про суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати, і що подання такого доказу є ускладненим для заявника з врахуванням поданої заяви товариству від 26.09.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.134 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання заявником вимог ст.134 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко