Ухвала суду № 63195677, 01.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8127/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Тер-Григор'ян Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2016 року, публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 23.10.2006 року у сумі 19 810,84 доларів США еквівалент 495 574,96 гривень і 9 197,64 гривень пені.

Позов подано до Приморського району м. Одеси, за місцем реєстрації одного з відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.76).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушенням судом вимог закону про підсудність справи Приморському районному суду м.Одеси.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Відповідач ОСОБА_2 і представники Банка належним чином сповіщені про розгляд справи 01.12.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором із позичальника і його поручителя.

Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації одного з відповідачів ОСОБА_3, яка з 20.12.2014 року зареєтрована в Приморському районі м. Одеси по АДРЕСА_1 (а.с.2-4,74).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Суворовському районі АДРЕСА_2 (а.с.75).

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ст. 113 ч.1 ЦПК України).

За таких обставин, суд, вирішуючи у серпні 2016 року питання про відкриття провадження у справі дійшов обгрунтованого висновку про те, що спір підлягає розгляду у Приморському районному суді м. Одеси, за вибором позивача.

Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам ст. 113 ч.1 ЦПК України.

Доводи відповідача ОСОБА_2 у скарзі про те, що спір має розглядатись за його місцем проживання у Суворовському районному суді м. Одеси не заслуговують на увагу, оскільки не грунтуються на законі ст. 113 ч.1 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5