Справа № 521/19211/16-ц
Номер провадження 2/521/6288/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" грудня 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації та вселення,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просив суд визнати недійсним та скасувати Розпорядження органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 187110 від 15.10.2004 р. про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну спільну часткову власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло, що зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 3-21583, видане 15.10.2004 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в спірну квартиру, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, яку отримано представником позивача 28.11.2016 р.
02.12.2016 р. до суду надійшла заява, у якій зазначені недоліки було усунуто та сплачено суму судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі зазначеного, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.
При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справі та призначає справу до попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,
С У Д Д Я
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації та вселення.
Призначити попереднє судове засідання о 11 годині 30 хвилин 19 грудня 2016 року.
Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі.
Позивачу, відповідачам та третій особі в попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
С У Д Д Я:
Судове рішення № 63194649, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/19211/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: