Ухвала суду № 63194644, 05.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/23635/2012

Провадження № 2-во/521/151/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

10.07.2013р. у справі постановлено рішення, яким позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати 12534,15коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60грн.

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України із заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року, а також у виданому виконавчому листі по виконанню вказаного рішення суду, оскільки допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме не правильно вказано ім.»я відповідачки як «Христина» в той час коди згідно паспортних даний вона «Кристина».

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10.07.2013р., яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 12534,15коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60грн.

На виконання цього рішення суду будо видано виконавчий лист, який 21.01.2014р. отримав представник позивача, про що свідчить відмітка про отримання, яка є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року та у виконавчому листі, оскільки у вказаних документах було помилково зазначено ім.»я відповідачки «Христина», в той час коди вона згідно паспортних даних є «Кристина».

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2013 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування вказавши, що у тексті рішення варто читати ім»я відповідачки як «Кристина», замість помилково вказаного «Христина».

Виправити описки, допущені у виконавчих листах, що були видані Малиновським районним судом м.Одеси для предявлення до виконання, вказавши, що у тексті виконавчих листів варто читати ім»я відповідачки як «Кристина», замість помилково вказаного «Христина».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН