Ухвала суду № 63193308, 28.11.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4685/15-а

Провадження № 2-адр/488/3/16 р.

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого у справі ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису № 287 та постанови № 252 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 р. заявник звернувся з зазначеною заявою посилаючись на те, що в провадженні Корабельного райсуду знаходилась вказана вище справа.

Питання щодо скасування припису № 287 від 12.10.2015 року Управління ДАБІ судом не було вирішено взагалі постановою суду в даній справі. Просили ухвалити додаткову ухвалу з метою розв'язання невирішених вимог.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 01.06.2016 року було ухвалено постанову, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови № 252 від 21.10.2015 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності було задоволено.

За таких обставин вбачається невирішення позовних вимог про скасування припису № 287 від 12.10.2015 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює або сповільнює вирішення справи.

За таких обставин вбачаються обставини, що вказують на необхідність ухвалення додаткової ухвали у справі з метою передання справи в частині невирішених вимог та невирішеного клопотання про передачу справи на розгляд окружного адміністративного суду. Так як додаткова ухвала є невід'ємною частиною постанови у справі, то вбачаються підстави виділення з матеріалів справи в самостійне провадження позовної вимоги про скасування припису від 12.10.2015 року № 287.

Керуючись ст.ст. 116, ч.5 ст. 22, 168, 185-186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу про скасування припису від 12.10.2015 року № 287 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування припису № 287 та постанови № 252 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева