Ухвала суду № 63192635, 30.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25092/16-к

Провадження №1-кс/127/8846/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Довбенка І.Б., розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області Довбенко І.Б.про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, а саме до первинних фінансово-господарських документів Вінницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру (ЄДРПОУ 05484155, 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 21), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області Довбенко І.Б.звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черновим А.В., вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010005697 від 23 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов акт ревізії фінансово-господарської діяльності Вінницького обласного клінічного шкірвендиспансеру з 01.03.2013 по 31.01.2016.

Розглядом викладених фактів встановлено, що в період з 22.02.16 по 25.03.2016 працівниками ДФІ у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Вінницького обласного клінічного шкірвендиспансеру з 01.03.2013 по 31.01.2016. Під час ревізії проведено інвентаризацію обладнання станом на 10.03.2016, за результатами якої виявлено нестачу апарату УЗТ-1.01 вартістю 28020 грн та встановлено фактичну наявність обладнання, яке не рахується в бухгалтерському обліку диспансеру, а саме: апарат для дарсонвалізації стаціонарний «Корона-С» - 1 шт., опромінювач ртутно-кварцовий ОРК-021М - 1шт.,тумбочки приліжкові з ДСП ТП-2 - 1 шт.

Перевіркою факту придбання цього обладнання зясовано, що 10.12.2014 Вінницьким обласним шкірно-венерологічним диспансером, в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Підприємство Медтехніка» договір №92 про закупівлю виробів медичної техніки на загальну суму 60950 грн.

10.12.2014 ТОВ "Підприємство "Медтехніка" на підставі зазначеного договору оформлено видаткову накладну №РН-0000318 про поставку виробів медичної техніки на загальну суму 60950 грн., а саме: апарат ультразвуковий фізіотерапевтичний УЗТ-1.01 вартістю 28 020 грн., апарат для УВЧ терапії УВЧ-80-4 вартістю 15 270 грн., опромінювач ртутно-кварцовий ОРК-021М вартістю 3600 грн., кушетки для фізкабінету КФП вартістю 3515 грн. кожна.

Передача та отримання обладнання засвідчено підписами зі сторони ТОВ «Медтехніка» без зазначення П.І.Б. осіб, які підписали.

Встановлено, що накладну від імені Диспансеру підписав лікар ОСОБА_2

В подальшому договір та накладну ОСОБА_2 було подано в бухгалтерію Диспансеру. Обладнання вказане у накладній поставлено на баланс диспансеру.

Головним бухгалтером Диспансеру ОСОБА_3 на підставі Договору і накладної було підготовлено реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12.12.2014 №130, який 15.12.14 здано для реєстрації в ГУДКС у Вінницькій області.

За результатами зустрічної звірки у ТОВ «Підприємство «Медтехніка» встановлено, що за даними бухгалтерського обліку товариства за умовами вищезазначеного договору по видатковій накладній від 31.03.2015 №РН-0000100диспансеру відпущено обладнання загальною вартістю 60950 грн., а саме: апарат для дарсонвалізації стаціонарний «Корона-С» вартістю 3800 грн., апарат для УВЧ терапії УВЧ-80-4 вартістю 16 800 грн., два опромінювана ртутно-кварцових ОРК-021М вартістю 13 040 грн., 4 кушетки для фізкабінету КФП вартістю 22 240 грн., 3 тумбочки приліжкових з ДСП ТП-2 вартістю 5 070 грн.

Факт відпуску та одержання вказаного обладнання засвідчено підписами зі сторони товариства та диспансеру без їх розшифрування.

Операція з продажу товарно-матеріальних цінностей оформлена накладною НР-0000318 від 10.12.2014 року по бухгалтерському обліку товариства не проведена, хоча фактично оплата диспансером була здійснена 25.03.2015 з урахуванням зареєстрованого фінансового зобовязання (25.12.2014) по накладній з перереєстрацією зобовязання 23.03.2015.

Тобто оплата проводилась не по накладній №РН-0000100 (318/1.12.2014) від 31.03.2015, яка по бухгалтерії диспансеру не рахується та взагалі відсутня і не могла бути підставою для перерахунку коштів.

Головним бухгалтером Диспансеру ОСОБА_4 надано пояснення, що договір №92 від 10.12.2014 та накладну №РН-0000318 від 10.12.2014 були здані в бухгалтерію лікарем-фізіотерапевтом ОСОБА_5, який підписав її, засвідчивши факт отримання ним на його відділення вказаних товарно- матеріальних цінностей у ТОВ «Підприємство «Медтехніка». Однак, він не повідомив, що фактично обладнання зазначеного в цій накладній він не отримував та що його немає в наявності. Договір та накладна стали підставою для постановки обладнання на баланс, реєстрацію фінансового зобовязання та подальшу оплату.

Про не отримання ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей по накладній №РН-0000318 від 10.12.2014 та існування накладної №РН-0000100 318/01.12.2014) від 31.03.2015, стало відомо тільки під час проведення ревізії Держфінінспекцією, в тому числі про нестачу апарата УЗТ-1.01 та надлишок не оприбуткованих інших товарно-матеріальних цінностей.

ОСОБА_5 визнано факт підписання накладної №РН-0000318 від 10.12.2014 без фактичного отримання обладнання та здачі її з договором в бухгалтерію для взяття на облік. Факт засвідчення підписом отримання обладнання без фактичної поставки пояснив, що його мали підвезти пізніше. Також він зазначив, що в березні 2015 року їздив вибирати на цю суму інше обладнання, так як попереднє не було поставлено товариством. При цьому було офорлмену іншу накладну №РН-0000100 (318/1.12.2014) від 31.03.2015 з іншим переліком та кількістю обладнання, так як апарат УЗТ-1.01ф «Мед Теко» товариство не мало можливості поставити та в звязку з підняттям цін не мало можливості виконати умови договору та поставити обладнання зазначене в попередній накладній по старих цінах. А тому вартість обладнання в накладній №РН-0000100 (318/1.12.2014) була підігнана виходячи із загальної суми накладної №РН-0000318 від 10.12.2014. Всі ці дії він робив за вказівкою в.о. головного лікаря ОСОБА_1

Окрім того, при аналізуванні вказаної вище інформацію, було встановлено факти завищення ціни за поставку товару ТОВ «Підприємство «Медтехніка» по накладній № РН-0000100 по співставленню із накладною від 10.12.2014 № РН-0000318, зокрема відпускну ціну апарата УВЧ-80-40 завищено на 2045 грн., опромінювач ртутно-кварцовий ОРК-021 на 2920 грн. 4 кушеток для фізкабінету КФП на 8140 грн.

З огляду на викладене, у зв'язку із наявністю достатніх даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів Вінницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру.

Вказані відомості мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, відшукання оригіналів підроблених документів та встановлення особи, яка використовувала вказані підроблені документи, також відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У звязку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників Вінницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру у звязку з тим, що окремі його працівники можуть бути причетними до зазначених злочинних схем, тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представників юридичної особи, у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Вінницькому обласному шкірно-венерологічному диспансері, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відшукання оригіналів підроблених документів та встановлення особи, яка використовувала вказані підроблені документи, також відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому ВВП ГУ НП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6,або оперативним працівникам УЗЕ ДЗЕ Національної поліції України, які будуть діяти на підставі його доручення, на тимчасовий доступ (з можливістю ознайомлення та вилучення) до первинних фінансово-господарських документів Вінницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру (ЄДРПОУ 05484155, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Магістратська, будинок 21), а саме: договір № 92 від 10.12.2014, укладений між ТОВ «Підприємство «Медтехніка» та ВОШНД; видаткова накладна № РН-0000318 від 10.12.2014; платіжне доручення №215 від 24.03.2015; реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 130 від 12.12.2014; реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 198 від 12.12.2014; реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 26 від 23.03.2015; реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №29 від 23.03.2015; видаткова накладна № РН-0000100(318/1.12.2014) від 31.03.2015.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: