Ухвала суду № 63191998, 05.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 924/815/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.11.16 у справі № 924/815/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 921 930,54 грн., з яких 0,01 грн. основна сума заборгованості, 628592,00 грн. інфляційних втрат, 18310,45 грн. 3% річних та 275028,08 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.11.2016 у справі № 924/815/16 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 921 930,54 грн., з яких 0,01 грн. основна сума заборгованості, 628 592,00 грн. інфляційних втрат, 18 310,45 грн. 3% річних та 275 028,08 грн. пені, задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 462 602,63 грн. інфляційних втрат, 18 267,06 грн. 3% річних, 274 506,53 грн. пені, 11 330,07 грн. витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 0,01 грн. боргу припинено. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, змінити рішення господарського суду Хмельницької області від 09.11.2016 у справі №924/815/16 в частині зменшення пені на 50%.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011, з подальшими змінами та доповненнями.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIII станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIIІ станом на 01.01.2016 мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, при зверненні з даною апеляційною скаргою, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 15 211,85 грн. за вимогу майнового характеру.

На підтвердження факту сплати судового збору апелянтом надано копію платіжного доручення № 617 від 21.11.2016, з якого вбачається сплата судового збору у розмірі 12 463,07 грн.

Таким чином, судовий збір апелянтом сплачено не у встановленому розмірі.

Крім того, Рівненським апеляційним господарським судом перевірено зарахування судового збору за подання Комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.11.2016 у справі № 924/815/16 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частин 1-2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно вказаних реквізитів платіжного доручення № 617 від 21.11.2016 на суму 12 463,07 грн.: "призначення платежу: *;101;36123019;судовий збiр за позовом КП ПЗТМ (№924/815/14),Господарський судРівненської області". Однак, судом вставлено, що вказаний судовий збір сплачено на інший рахунок, а саме: 31212206783002 та зараховано до державного бюджету у іншій справі, а саме: справа № 924/815/14, замість справи № 924/815/16.

Отже, судовий збір, згідно платіжного доручення № 617 від 21.11.2016 в розмірі 12 463,07 грн., сплачений Комунальним підприємством "Південно-західні тепломережі" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.11.2016 у справі № 924/815/16, сплачений на інший рахунок та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, у іншій справі, що суперечить вказаним вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до останньої долучений лист як доказ надсилання копії скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001).

Однак з матеріалів справи вбачається, що лист підписаний провідним юрисконсультом Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" з відбитком печатки підприємства та копією відбитку штампу від 21.11.2016 Хмельницької Укрпошти.

Таким чином, лист про надіслання як доказ надсилання копії скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України", не може вважатися належним доказом надсилання копії скарги стороні.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга - Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч. 1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 94, п.2, п.3, ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.11.2016 по справі № 924/815/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк., додатки на 2-х арк., в т.ч. копія платіжного доручення № 617 від 21.11.2016 про сплату судового збору в сумі 12 463,07 грн. та лист надсилання копії скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України".

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.