Ухвала суду № 63191819, 06.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2016 р. Справа №910/18823/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016

та постанову Господарського суду міста Києва від 09.11.2016

у справі №910/18823/16 (суддя Чеберяк П.П.)

про банкрутство

товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"

(ідентифікаційний код 30966313)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 порушено провадження у справі №910/18823/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ліра-2000" за заявою ліквідатора ТОВ "Ліра-2000" - Васильченко Міхно Г.М. в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі №910/18823/16 ТОВ "Ліра-2000" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "Ліра-2000" - Васильченко-Міхно Г.М., зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії, вирішено інші питання, пов'язані з подальшим розглядом справи.

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 та 09.11.2016 відповідно у справі №910/18823/16, в змісті апеляційних скарг виклавши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване об'єктивними обставинами.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржених рішень суду, серед іншого, заявником вказано на наявність корпоративних прав управління ТОВ "Ліра-2000", володіння 72,5% статутного капіталу товариства і неприйняття рішення загальними зборами щодо припинення і ліквідації ТОВ "Ліра-2000", на прийняття рішення судом в іншій справі про заборону вчинення запису про припинення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016, протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 05.12.2016 для розгляду справи №910/18823/16 і апеляційних скарг ОСОБА_2 на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 та 09.11.2016 відповідно сформовано колегію у складі головуючого Верховця А.А., суддів Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

05.12.2016 від ліквідатора ТОВ "Ліра-2000" - Васильченко-Міхно Г.М. до суду надійшла "інформаційна довідка" в формі окремого письмового документа з додатками стосовно вказаних апеляційних скарг, в якій наведені доводи на користь відсутності в скаржника статусу учасника провадження у справі, підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншими доказами.

Відповідно до ст. 4, 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) України господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство).

Статтею 8 Закону про банкрутство встановлено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Перелік осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство у т.ч. з метою попередження необґрунтованого затягування розгляду діючим законодавством звужено до учасників відповідної справи, на відповідних висновках наголошувалось у т.ч. Верховним Судом України при розгляді цієї категорії спорів.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника і у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Вищевказаний перелік учасників не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття прямо відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. В розумінні положень Закону право оскарження процесуальних документів, прийнятих в процесі розгляду справи про банкрутство, виникає у т.ч. в особи, чиїх охоронюваних законом прав і обов'язків, інтересів стосується оскаржене рішення, яким вирішено відповідні права та обов'язки.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам тощо.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на захист, звертаючись до суду, особа вказує на власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем (заявником) спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача (заявника).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем (заявником) способу його захисту способам визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 28.10.2015 у справі №910/8670/15-г.

Разом з тим, ст. 97 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали поданих скарг, заявлені клопотання, судом встановлено обґрунтованість клопотань, достатність матеріалів для порушення провадження у справі, доцільність спільного розгляду поданих скарг в межах одного апеляційного провадження, разом з тим, в порядку підготовки справи до розгляду дійшовши висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 та 09.11.2016 відповідно у справі №910/18823/16.

2. Прийняти до провадження, спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 та 09.11.2016 відповідно у справі №910/18823/16, об'єднавши розгляд скарг в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на 20.12.2016 о 15:00 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Витребувати в заявника апеляційної скарги додаткові докази, нормативно-обґрунтовані письмові пояснення у справі по суті спору тощо щодо вирішення оскарженими рішеннями суду конкретних охоронюваних законом прав, обов'язків, інтересів.

5. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков