Ухвала суду № 63190852, 06.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про виправлення описки

"06" грудня 2016 р. Справа № 911/3805/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Високовольтний Союз-РЗВА”

до Приватного підприємства “Е-М-С”

про стягнення 28 967,40 гривень

встановив:

25.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Високовольтний Союз-РЗВА” до Приватного підприємства “Е-М-С” про стягнення 28 967,40 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2016 за вищезазначеною позовною заявою порушено провадження №911/3805/16, розгляд справи призначено на 12.12.2016, а також витребувано від позивача, зокрема, детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) та суми боргу, на яку здійснюється відповідне нарахування, з урахуванням вихідних та святкових днів у 2016 році.

Однак, у другому абзаці пункту три вищезазначеної ухвали, було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум мені…», замість вірного – «детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені…».

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки в ухвалі господарського суду Київської області від 25.11.2016 у справі №911/3805/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 25.11.2016 у справі №911/3805/16.

2. У другому абзаці пункту три ухвали господарського суду Київської області від 25.11.2016 у справі №911/3805/16 вважати вірним - «детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені…».

Суддя В.А. Ярема