Ухвала суду № 63189959, 05.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/7868/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", сільрада Любимівська Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в якому просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № в реєстрі 2823, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перед позивачем відповідно до умов кредитного договору № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2016 року зупинено провадження у справі №904/7868/15 на період до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр" на ухвалу суду від 01.09.2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 року у справі №904/7868/15 залишено без змін.

Матеріали справи повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №904/7868/15 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7868/15 з 19.12.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2016 об 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (№36 за попередньою нумерацією) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу:

- якщо позивач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;

- детальний розрахунок суми заборгованості;

- письмові пояснення із посилання на правову підставу щодо нарахування пені та 3% річних у доларах США, підстави нарахування штрафів, із наданням відповідних доказів порушення умов договору;

- докази наявності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості на день розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Відповідачу:

- якщо відповідач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- пояснення щодо заяви про забезпечення позову;

- інформація щодо наявності та стану предмету застави;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача);

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Третій особі:

- письмові пояснення на позов;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою. У той же час довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2