Ухвала суду № 63189717, 05.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 910/15718/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р.та ухвалугосподарського суду міста Києва від 24.10.2016р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруу справі№910/15718/16 господарського суду міста Києваза позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" 2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана 10.11.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю " Дорстрой" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій особі у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" звернулось з касаційною скаргою без надання доказів сплати судового збору. Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали місцевого суду. Натомість в прохальній частині касаційної скарги викладено клопотання, в якому скаржник просить суд відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору за врахування скрутного майнового стану сторони, який потрібно довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте жодних доказів на підтвердження будь-яких обставин та неможливості сплатити судовий збір у розмірі 1378грн. станом на час звернення зі касаційною скаргою скаржником не надано.

Колегія суддів вважає, що скаржник не підтвердив належними доказами наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для задоволення такого клопотання.

Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" при зверненні з касаційною скаргою не надано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі. Вказана інформація щодо наявності вказаних доказів відсутня також і в касаційній скарзі.

Згідно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі;

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду оскаржуваних ухвали місцевого господарського суду та ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись пп. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі №910/15718/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: А.М. Демидова

С.Р. Шевчук