Ухвала суду № 63189690, 05.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 912/2195/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Барицької Т.Л.,суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015та на рішеннягосподарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014у справі№ 912/2195/14 господарського суду Кіровоградської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р"до1. Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент"та за участюпрокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській областіпростягнення 121 296 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана всьоме 01.11.2016 (відповідно до поштового штемпелю проставленого на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством "Зодчий-Р" до Вищого господарського суду України касаційна скарга вих. № 121/445 від 31.10.2016 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 у справі № 912/2195/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Зодчий-Р" у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги та повернуто вказану касаційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2016 у справі № 912/2195/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Зодчий-Р" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 на підставі ст. 107 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2016 у справі № 912/2195/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Зодчий-Р" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 на підставі ст. 107 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 у справі № 912/2195/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Зодчий-Р" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 на підставі ст. 107 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 у справі № 912/2195/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Зодчий-Р" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 на підставі ст. 107 ГПК України.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Разом з тим, вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою у разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", де вказано, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, та клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; у такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Крім того, згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 у справі № 912/2195/14.

2. Справу № 912/2195/14 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Т. Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере