Ухвала суду № 63189616, 05.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 914/2713/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Торговий дім "ЛИПОВИЙ ЦВІТ"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016у справі№914/2713/15 Господарського суду Львівської областіза позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Мімоза"пророзірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2016р. Приватному підприємства "Торговий дім "ЛИПОВИЙ ЦВІТ" відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі №914/2713/15 Господарського суду Львівської області.

Приватне підприємство "Торговий дім "ЛИПОВИЙ ЦВІТ" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, і в якості доказів сплати судового збору до заяви додано копію платіжного доручення №09/15 від 09.08.2016р.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2016р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги Приватному підприємству "Торговий дім "ЛИПОВИЙ ЦВІТ" вказана обставина є підставою для повернення скаржнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Оскільки до заяви було додано лише копію платіжного документу, а не його оригінали, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, Вищий господарський суд України вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного документа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства "Торговий дім "ЛИПОВИЙ ЦВІТ" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі №914/2713/15 повернути заявнику.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді С.Бакуліна

І.Ходаківська