Ухвала суду № 63189502, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/22875/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Управління ПФУ), в якому просив визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління ПФУ, які полягають у відмові в проведенні перерахунку пенсії, починаючи з 1 березня 2016 року у відповідності до частини другої статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) та зобов'язати його здійснити такий перерахунок.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що покликання відповідача на Закон України від 27 березня 2014 року № 1166 - VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання в Україні» як підстави для припинення перерахунку, про який просить позивач, є неправомірним, оскільки названий вище Закон суперечить Закону № 1058-ІV та суттєво обмежує право позивача на отримання пенсії в законодавчо встановленому розмірі.

Постановою від 14 червня 2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 серпня 2016 року залишив без змін постанову суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Управління ПФУ у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначило про те, що оскаржені судові рішення є законні і обґрунтовані, у зв'язку з чим просить залишити їх без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Касаційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановили суди попередніх інстанцій, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ з 29 грудня 2005 року та отримує пенсію на пільгових умовах за Списком № 1.

14 квітня 2016 року позивач звернувся до Управління ПФУ із заявою, у якій просив повідомити його про порядок проведення перерахунку пенсії у відповідності до частини другої статті 42 Закону № 1058-ІV.

Листом від 27 квітня 2016 року Управління ПФУ повідомило позивачу про те, що з 1 березня 2014 року пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-ІV не перераховуються, оскільки Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання в Україні» дію цих положень зупинено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції погодився з аргументами відповідача про відсутність законних підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі частини другої статті 42 Закону № 1058-ІV. Суд апеляційної інстанції таку позицію також підтримав.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 42 Закону № 1058-ІV крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» з 1 квітня 2014 року дію частини другої статті 42 Закону № 1058-ІV зупинено до стабілізації економічної ситуації в країні.

З огляду на таке правове регулювання спірних відносин законних підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-ІV немає.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді А.В. Єрьомін

О.В. Кравцов