Ухвала суду № 63189378, 05.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/27352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 р.

у справі № 803/1994/15

за позовом приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль»

до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» звернулось до суду з позовом до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.07.2015 р. №0002581500.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 р. постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 р. скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2016 р. приватному підприємству «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 р. у справі № 803/1994/15, – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова