Ухвала суду № 63189377, 05.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/28551/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р.

у справі № 816/1115/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

та Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 816/1115/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 25.11.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 24.11.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення №1816 від 09.11.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1 653,60 грн., однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 р., предметом спору у даній справі є вимоги про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо неприйняття податкової накладної, а також податкової декларації, тобто позовна заява об'єднує дві вимоги немайнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 3 307,20 грн. (1 378*2*1,2), у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 25.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ) І.О. Бухтіярова