Ухвала суду № 63188759, 05.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 758/11287/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О.

Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м.Києва від 01 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 758/11287/16 разом з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м.Києва від 01 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року було відкрито провадження за зазначеної апеляційною скаргою. Розгляд справи було призначено на 05 грудня 2017 року.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про місце, дату, час розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні виникла необхідність у особистій явці представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та наданні оригіналу пенсійної справи позивача.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 758/11287/16-а по суті не є можливим без присутності представника відповідача у судовому засіданні та оригіналу пенсійної справи ОСОБА_2.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі для визнання обов'язкової явки представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та зобов'язання відповідача надати у судове засідання пенсійну справу ОСОБА_2.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2016 року.

Керуючись частиною ст.ст. 41, 69, 120, 156, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві обов'язковою.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві надати пенсійну справу ОСОБА_2.

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 758/11287/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до 25.01.2017 року о 10:15 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий О.В. Карпушова

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль