Ухвала суду № 63188429, 29.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1409/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Чернігівським окружним адміністративним судом було постановлено окрему ухвалу від 06 жовтня 216 року, яку направлено керівнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для вжиття заходів на усунення порушень щодо невиконання вимог ухвал суду, що набрали законної сили, та причин і умов, що сприяли таким порушенням.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідачем в повній мірі було виконано вимоги ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та супровідним листом від 20.09.2016 № 825/1409/16/20.03.-3 направлено на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду копії матеріалів виконавчого провадження № 51042991.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи окрему ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач всупереч ч. 1 ст. 255 КАС України не надав суду витребувані ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51042991.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С., було відкрито виконавче провадження ВП №51042991 з виконання виконавчого листа № 825/150/16, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 25 квітня 2016 року та надано боржнику - Міністерству оборони України термін до 16 травня 2016 року включно для самостійного виконання рішення (а.с. 14).

30 травня 2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С., було винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №51042991, якою стягнуто з Міністерства оборони України виконавчий збір у розмірі 2 040 грн. (а.с. 16).

Не погоджуючись з зазначеною постановою державного виконавця, позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про її скасування.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року позов залишено без руху, а ухвалою від 04 серпня 2016 року задоволено клопотання позивача та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2016 року (а.с. 25, 34-36).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 13 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв. та зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51042991. Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 05 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак в цей же день, через канцелярію суду, подав клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування вимог якого зазначив, що ним не отримано матеріали виконавчого провадження ВП№51042991, в зв'язку з чим, він позбавлений можливості підготувати заперечення на позов, а також повідомив, що після надходження копії зазначеного виконавчого провадження, їх негайно буде надано суду (а.с. 30).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року зазначене клопотання відповідача було задоволено, зупинено провадження у справі до 27 вересня 2016 року до 09:00 (а.с. 52-53). Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 16 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Про час та місце судового розгляду справи, що відбудеться 27 вересня 2016 року о 09:00 представника відповідача також було повідомлено належним чином, підтверджується розпискою (а.с. 56) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

В судове засідання 06 жовтня 2016 року представник відповідача знову не з'явився, вимоги ухвали від 02 вересня 2016 року не виконав, натомість, в цей же день, через канцелярію суду, вдруге подав клопотання по зупинення провадження у справі з тих самих підстав (а.с. 64), в зв'язку з чим Чернігівським окружним адміністративним судом 06 жовтня 2016 року було винесено оскаржувану окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта, як на доказ виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року, на супровідний лист від 20 вересня 2016 року № 825/1409/16/20.03.-3 (а.с. 116), оскільки він не є належним доказом направлення на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду витребуваних документів. Жодних інших належних доказів направлення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП№51042991 (опис вкладення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду та отримання їх судом, матеріали справи не містять.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 12 жовтня 2016 року відповідач супровідним листом №825/1409/16/20.03.-3 «вдруге» направив на адресу суду витребувані документи (а.с. 75), що на думку колегії суддів ставить під сумнів доводи апелянта про направлення зазначених документів супровідним листом від 20 вересня 2016 року № 825/1409/16/20.03.-3, оскільки цей лист отримано судом 17 жовтня 2016 року, після прийняття оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 02 вересня 2016 року, в установлені судом строки, не надав запитуваних документів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування окремої ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2016 року.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Аліменко В.О.