КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1355/16
У Х В А Л А
"05" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2016 року залишено без руху. (а.с. 123)
Відповідачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 125)
02 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.. (а.с. 126-129)
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, позивачем усунені.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєлова Л.В.
Судове рішення № 63188380, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1355/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: