КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1355/16
У Х В А Л А
"05" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2016 року залишено без руху. (а.с. 123)
Відповідачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 125)
02 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.. (а.с. 126-129)
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, позивачем усунені.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєлова Л.В.
The court decision No. 63188380, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/1355/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: