Ухвала суду № 63188315, 06.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року справа №805/1392/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 805/1392/16-а за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі у розмірі 68758,33 грн ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі у розмірі 68758,33 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на 01 березня 2016 року в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного виникла заборгованість за утримання у вищому навчальному закладі ОСОБА_3 Відповідач в добровільному порядку вказані кошти не відшкодував.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вище навчальному закладі у розмірі 68758,33 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначив, що постанова прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 01.09.2014 року №209 (по стройовій частині) ОСОБА_3 зараховано у списки особового складу на 1-й курс навчання, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта, зараховано на котлове забезпечення зі сніданку з 01.08.2014 року.

07 серпня 2015 року ОСОБА_3 написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії в зв'язку з небажанням продовжувати навчання та зобов'язання ним провести відшкодування вартості навчання.

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 27.08.2015 року № 202 (по стройовій частині) ОСОБА_3, у зв'язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії.

Станом на 01 березня 2016 року в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного наявна заборгованість у сумі 68758,33 грн. за утримання вищому навчальному закладі зі сторони громадянина ОСОБА_3, що підтверджується Довідкою - розрахунком від 26.08.2015 року № 748.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку вказані кошти відшкодовано не було, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Ч. 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №964.

Зазначений Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и", "і" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Отже спір у даній справі, виник з приводу відшкодування вартості навчання особою, яка виявила небажання продовжувати навчання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що дані спірні правовідносини, з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, підпорядкованому Міністерству оборони України, яке у цих правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень, не можуть бути предметом розгляду в адміністративного судочинстві в розумінні ст. 17 КАС України та підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 12 жовтня 2016 року у справі №6-2154цс16.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку відносно того, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку, що вказаний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 805/1392/16-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 805/1392/16-а - скасувати.

Прийняти ухвалу, якою провадження по справі № 805/1392/16-а за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі у розмірі 68758,33 грн - закрити.

Роз'яснити сторонам, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 06 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова