Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
05 грудня 2016 р. справа № 820/5929/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Спірідонова М.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Суб'єкт владних повноважень, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд Зобов'язати ТОВ «МЛИН» (керівника суб'єкта господарювання) забезпечити допуск Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до здійснення у його присутності перевірки стану додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті ТОВ «Млин», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, 1.
Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За матеріалами справи судом встановлено, що до судового засідання, призначеного на 10:00 год. 21.11.2016 р., позивач не прибув.
З огляду на викладене, судом було прийнято рішення про призначення нового судового засідання на 14:15 год. 28.11.2016 р., до якого позивач також не прибув, надавши клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути до суду, яке, втім, не було підтверджене жодним доказами.
Судом було відкладено розгляд справи на 14:15 год. 05.12.2016 р.
05.12.2016 р. до канцелярії суду надійшли письмові пояснення позивача, проте до судового засідання, призначеного на цей день, представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило.
З цього приводу суд зазначає, що систематичне неприбуття представників позивача до судових засідань без поважних причин, дозволяє суду прийти до висновку про втрату ним інтересу до вирішення спору по суті.
Зважаючи на викладені вище обставини суд відмічає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що позов підлягає залишенню без розгляду за наявності сукупності таких обставин, як: 1) повторне неприбуття позивача у судове засідання, 2) неповажність причин неприбуття позивача або неповідомлення позивачем про причини неприбуття, 3) неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд відзначає, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
За таких обставин, позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ТОВ "Млин" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 63187765, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5929/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: