Постанова № 63187763, 01.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 грудня 2016 р. № 820/6211/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Машира В.О.,

представника відповідача - Тетері О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області щодо викладення в акті перевірки № 258 від 13.05.2016 року відомостей про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

- скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 115 від 13.05.2016 року;

- судові витрати стягнути за рахунок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено порядок призначення та проведення планової перевірки, тому у відповідача не виникло права на проведення перевірки, а дії відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також щодо складання Акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 258 від 13 травня 2015 року є протиправними, в зв'язку з чим Припис відповідача № 115 від 13 травня 2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що оскаржуваний припис, винесений на підставі та на виконання норм законодавства за результатами перевірки позивача та з огляду на встановлені перевіркою порушення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДСНС України в Херсонській області 13.05.2016 року було проведено позапланову перевірку щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфармінг» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки було складено акт № 258 від 13.05.2016 року.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 115 від 13.05.2016 року.

Позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо викладення в акті перевірки відомостей про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфармінг» законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та винесення припису з наступних підстав.

У період з 26 по 27 вересня 2016 року відповідачем проведено позапланову перевірку повноти виконання пунктів припису № 115 ТОВ «Укрфармінг» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13-б.

За результатами даної перевірки 27 вересня 2016 року ГУ ДСНС України у Херсонській області складено Акт №258 з описом виявлених порушень, які не було усунуто позивачем. Саме цей акт позапланової перевірки і долучив позивач до позову.

Відповідно до Порядку №1337 акт, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки), - документ, який складається посадовою особою ДСНС України або її територіального органу за результатами здійснення планової або позапланової перевірки у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що містить відомості про стан виконання (додержання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у зазначеній сфері та детальний опис виявлених порушень із зазначенням нормативно-правових актів та нормативних документів, вимоги яких порушені.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідачем було складено акт відповідно до Порядку згідно уніфікованої форми акту, що затверджена наказом №1337.

Абзацом 4 частини 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Повідомлення про проведення планової перевірки було отримано уповноваженою особою ТОВ «Укрфармінг» директором Херсонської філії ТОВ «Укрфармінг» Павловським О.М. телефонограмою. За цим повідомленням заступника начальника Дніпровського РВ м. Херсона було допущено до перевірки Херсонської філії ТОВ «Укрфармінг».

Уповноваженою особою - директор філії ТОВ «Укрфармінг» було допущено перевіряючих до перевірки, дії щодо проведення перевірки оскаржені позивачем не були.

Згідно частини 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зобов'язує перевіряючого, який здійснює перевірку, перед початком перевірки пред'явити посвідчення на перевірку та своє, службове посвідчення. Заступник начальника Дніпровського РВ м. Херсона пред'явив директору ХФ ТОВ «Укрфармінг» відповідні посвідчення.

Оскільки Акт планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 13.03.2016 року №115 був складений із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки і підписаний Павловським О.М., цей факт свідчить про те, що перевіряючого допустили до проведення перевірки і він дійсно пред'явив посвідчення на перевірку та своє службове посвідчення. Доказів протилежного до суду не надано.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (Порядку № 877-V) та Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки затвердженого наказом МВС України від 02 листопада 2015 року № 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за № 1467/27912.

Актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. не обладнано адміністративні та складські приміщення системою протипожежного захисту (1.1, 1.2 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»).

Наслідки: відсутність АСПС призведе до пізнього виявлення ознак горіння (пожежі) без втручання людини, а також призведе до несвоєчасного інформування людей, які перебувають у будівлі, про виникнення загорання, у зв'язку із чим наявні первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть там;

2. (пункти 2,13) не з'ясовано через відповідні установи або організації відомості (показники) щодо пожежної небезпеки матеріалів, які застосовуються для облицювання стелі в адміністративній будівлі та на мансардному поверсі, а також стін та стелі в митному складі (Армстронг) (п. 9 розділ II Правіша пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: використання будівельних матеріалів з невідомими показниками за горючістю, димоутворювальною здатністю, токсичністю продуктів горіння тощо (ДБН В.1.1.7-2002) може призвести до виділення токсичних речовин під час пожежі, що призведе до беззахисності людини перед факторами пожежі, унеможливить безпечну евакуацію людей з будівлі та призведе до отруєння людей, що знаходитимуться усередині;

3. не виконано технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: невідповідність технічного стану первинних засобів пожежогасіння унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей;

4. приміщення адміністративної будівлі та склад № 2 не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 3.6 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: відсутність або недостатня кількість первинних засобів пожежогасіння унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей;

5. не виконано обробку вогнезахисним розчином дерев'яні балки в складі запчастин (п.10 розділ II Правил пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: відсутність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі;

6. не винесено за межі приміщення складу запчастин електричні розподільчі щити та вмикачі (п. 1.15 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: розміщення електричних розподільчих щитів та вмикачів в межах складських приміщень означає, що у разі виникнення загорання внаслідок короткого замкнення, перенавантаження або великих перехідних опорів проводки даних електрощитів, збільшується ймовірність швидкого розповсюдження пожежі, адже матеріали або продукція, що знаходиться у складі не захищені від дії вогню та створить ще більше пожежне навантаження, що в свою чергу призведе до збільшення обсягів пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей;

7. не розроблено та не вивішено інструкцію про заходи пожежної безпеки в приміщенні складу запчастин та складу № 2 (п. 4 розділ II Правил пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: відсутність інструкцій про заходи пожежної безпеки в приміщеннях означає необізнаність людей, які знаходяться в даних приміщеннях, в їхніх діях під час виникнення пожежі, що призведе до неправильних дій під час використання первинних засобів пожежогасіння, евакуації з будівлі та збільшить ймовірність негативного впливу небезпечних факторі в пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей;

8. приміщення складу запчастин та складу № 2 не забезпечені знаками пожежної безпеки відповідно ДСТУ 6309:2007 (п. 8 розділ II Правил пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: відсутність знаків безпеки ускладнює орієнтацію людей, які будуть знаходитись в будівлі, під час евакуації з неї, а також збільшує час знаходження та використання первинних засобів пожежогасіння, пожежних кранів та телефонних апаратів, тим самим унеможливить ліквідацію пожежі на ранній стадії та призведе до несвоєчасного інформування пожежно - рятувальних підрозділів, що в свою чергу7 може призвести до трагічних наслідків;

9. електричний вимикач в конторському приміщенні складу запчастин встановлено на горючу основу (п. 1.17 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: встановлення електричних вимикачів на горючі основи будівельних конструкцій призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації вимикачів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей;

10. дозволяється експлуатація тимчасової електромережі в складі № 2 (п. 3.17 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: використання тимчасових електромереж призводить до збільшення допустимого струмового навантаження електромережі, що викликає перегрівання електропровідників та руйнування ізоляції, що може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей;

11. (пункти 11,12) облицювання (оздоблення) шляхів евакуації на мансардному поверсі (вагонка з пресованої тирси МДФ) виконано не відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» та СНиП 2.09.02 -85* «Производственные здания» (п. 2.23 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні).

Наслідки: використання будівельних матеріалів з невідомими показниками за горючістю, димоутворювальною здатністю, токсичністю продуктів горіння тощо (ДБН В. 1.1.7-2002) може призвести до виділення токсичних речовин під час пожежі, що призведе до беззахисності людини перед факторами пожежі, унеможливить безпечну евакуацію людей з будівлі та призведе до отруєння людей, що знаходитимуться усередині.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (стаття 1 Закону № 877-V).

Згідно зі статтею 5 Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду. Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю). Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю). Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначаються переліки питань для здійснення планових заходів, які затверджуються його наказом. У межах переліку питань кожен орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу має визначити ті питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль). Уніфіковані форми актів, в яких передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, затверджуються органом державного нагляду (контролю) і публікуються в мережі Інтернет у порядку, визначеному законодавством. Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення інформації в мережі Інтернет у порядку, визначеному законодавством.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Також статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Позовна заява про скасування припису обґрунтовується тим, що ТОВ «Укрфармінг» використовує приміщення, займані для провадження його господарської діяльності, на підставі договору суборенди.

Стосовно даного твердження позивача суд зазначає наступне.

Порядком проведення перевірок, затвердженим наказом МВС України від 02.11.2015 року №1337 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за № 1467/27912) (далі - Порядок №1337) визначено, що:

- за наявності будівель, споруд, приміщень, дільниць та територій, які перебувають у власності або користуванні суб'єкта господарювання, використовуються ним для провадження господарської діяльності та здаються в оренду (суборенду) іншим суб'єктам господарювання, ДСНС України або її територіальний орган безпосередньо або через суб'єкта господарювання (шляхом зазначення про це у повідомленні про перевірку) ознайомлює орендарів про дату та час здійснення планової перевірки з метою забезпечення їх присутності (або уповноважених осіб) під час проведення перевірки.

Відповідно до ч. З п. 12 Порядку №1337 один примірник акта перевірки надається керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі. У випадку проведення перевірки суб'єкта господарювання, на об'єкті перевірки якого є наявними приміщення (будівлі, споруди, території), що надаються в оренду (суборенду) іншим суб'єктам господарювання, використовуються останніми для провадження господарської діяльності та відображені в акті перевірки, копія акта надається/вручається керівнику або уповноваженій особі такого суб'єкта господарювання.

У матеріалах справи міститься зазначений позивачем договір суборенди приміщення від 01 квітня 2016 року №УАЗ-УФ-Х- 01/04/К .

Умовами договору суборенди передбачено, що до обов'язків суборендаря входить дотримання санітарних, протипожежних та інших обов'язкових вимог при експлуатації орендованого майна (п. 2.1.2). Пункт 2.1.4. зобов'язує утримувати орендоване майно в належному стані. Орендар (п.2.4 договору) засвідчує, що усі інженерні комунікації, котрі знаходяться в приміщеннях, перебувають в робочому стані і функціонують за призначенням.

Тобто, умовами договору суборенди орендар передав суборендарю - ТОВ «Укрфармінг» справне майно, повністю обладнане, та зобов'язав суборендаря у подальшому дотримуватися умов його використання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необґрунтованою позицію позивача щодо відсутності обов'язку дотримання ним вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у зв'язку із використанням приміщення на підставі договору суборенди, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада», оскільки саме позивач відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору зобов'язано забезпечити в ньому дотримання всіх протипожежних норм, встановлених законом.

До суду не надано будь-яких доказів, які спростовують обґрунтованість викладених в оскаржуваному приписі суджень суб'єкта владних повноважень щодо допущених позивачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Здійснюючи планову перевірку позивача, складаючи акт перевірки та направляючи йому оскаржуваний Припис про усунення недоліків, встановлених під час перевірки, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених чинним законодавством України. Припис щодо усунення виявлених порушень ґрунтується на приписах норм чинного законодавства і підлягає обов'язковому виконанню.

Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування припису - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06 грудня 2016 року.

Суддя Полях Н.А.