Ухвала суду № 63187574, 05.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5347/15

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну стягувача по справі №815/5347/15, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну стягувача по справі №815/5347/15 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ТОВ “ФАЛЬКОН” про стягнення заборгованості.

У судове засідання 05.12.2016 року, що призначене для вирішення вищевказаної заяви, учасники процесу не з’явились та станом на дату судового засідання до суду не повернулись відомості щодо їх належного сповіщення про розгляд вищевказаної заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Статтею 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням вище викладеного у зв’язку із тим, що до суду не повернулись відомості щодо належного сповіщення учасників процесу про розгляд заяви, з метою дотримання процесуальних строків, визначених статтею 264 КАС України, а також прав учасників процесу в частині повідомлення їх про дату, час та місце проведення судового засідання, застосувавши положення ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі №815/5347/15 по розгляду заяви про заміну стягувача до 20 грудня 2016 року

Керуючись ст. ст. 49, 51, 156, 160, 165, 264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/5347/15 по розгляду заяви заміну стягувача по справі до 20 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко