Ухвала суду № 63187475, 02.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6495/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00003748.0028280 від 24 лютого 2016 року, в якому зазначено в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15 листопада 2016 року № 1315 о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1, начальника сектору (у складі відділу) Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області з 16 листопада 2016 року на підставі рішення атестаційної комісії від 24 лютого 2016 року;

поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору (у складі відділу) Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області з 17 листопада 2016 року.

стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року позовна заява в частині: визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00003748.0028280 від 24 лютого 2016 року, в якому зазначено в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 - була залишена без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду з зазначеними вимогами, а відповідних письмових доказів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення позивача обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, позивачем не надано та не доведено існування таких обставин.

Разом з цим позовну заяву в частині: 1) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15 листопада 2016 року № 1315 о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1, начальника сектору (у складі відділу) Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області з 16 листопада 2016 року на підставі рішення атестаційної комісії від 24 лютого 2016 року; 2) поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору (у складі відділу) Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області з 17 листопада 2016 року; 3) стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по дату винесення судового рішення - подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вона підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

У відповідності до приписів ст. 110 КАС України, визначено, що на стадії підготовчого провадження суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходів для всебічного та об'єктивного розгляду й вирішення справи.

З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи. Зазначена процедура адміністративного суду спрямована на повноту й об'єктивність розгляду конкретної адміністративної справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

З позовних вимог вбачається, що постановлене судом рішення може вплинути на права і обов'язки Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а отже необхідно залучити її в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову ( у разі їх наявності) та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, інші документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у даній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати позивача подати до суду у строк, до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Атестаційну комісію №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Успенська, 1) на стороні відповідача.

Витребувати у Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1) належним чином засвідчені копії матеріалів атестування ОСОБА_1, в тому числі протокол, результати тестування, інші документи, на підставі яких приймалось рішення щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) матеріали особової справи ОСОБА_1 та довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 станом на дату звільнення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13.12.2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан