Постанова № 63187452, 01.12.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 р. Справа № 814/1243/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, доВознесенської районної державної адміністрації, треті особи за участю: позивача: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3 представника відповідача: Баланюк Н.Ю., Панова Т.М. представника третьої особи: Пугач С.О.Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", провизнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування розпорядження, В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Вознесенської районної державної адміністрації про визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об'єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об'єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправним визнання переможцем ТОВ «Гаджиев» у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об'єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ «Гаджиев» про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію, а також немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу та перевезень. Під час проведення конкурсу у ТОВ «Гаджиев» не було достатньої кількості транспортних засобів для обслуговування об'єктів конкурсу, на які вони подали заявки. Заявлені транспортні засоби, якими ТОВ «Гаджиев» володіє на праві власності та праві користування використовується для обслуговування інших маршрутів загального користування. Це підтверджується заявками на участь у конкурсі щодо визначення перевізника на цих маршрутах, які проводилися Миколаївською обласною державною адміністрацією та Миколаївською міською радою. Використання їх на інших маршрутах заборонене законодавством, так як порушує ліцензійні умови щодо пасажирських перевезень. ТОВ «Гаджиев» всупереч вимогам закону не було подано в повному обсязі документи, що передбачені обов'язковими умовами проведення конкурсу, а саме п.3 Розділу ІІ на кожному об'єкті конкурсу, на який включає приміські автобусні маршрути загального користування забезпечується робота не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. ТОВ «Гаджиев» подало відомості про відсутність такого транспорту. Відповідно до ч.3,4 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі відсутності у перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років. Проте, ТОВ «Гаджиев» не було подано інвестиційний проект, яким би передбачалось придбання автобусу для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, на відміну від інших перевізників. Крім того, ті ж самі транспортні засобі, які були заявлені ТОВ «Гаджиев» до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА, заявлялись ним також до участі в конкурсі, що проводився 24.05.16 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. Так само, деякі з заявлених ТОВ «Гаджиевим» транспортних засобів, якими товариство лише користується, були заявлені їх власниками на інший конкурс, що проводився 03.03.16 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. Зазначене вказує на недостатність транспортних засобів у ТОВ «Гаджиев» для здійснення перевезень та порушення ним ліцензійних умов, що є підставою для недопущення до участі в конкурсі. Крім того, під час прийняття конкурсним комітетом рішення щодо визначення переможця на об'єкті №4, який обслуговував позивач на час оголошення та проведення конкурсу на підставі договорів з Миколаївською ОДА, не були враховані певні обставини. Сумарна кількість балів, яка була нарахована ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Гаджиев» становила 30. В такому разі відповідно до п.46 Порядку, переможець визначається шляхом голосування. Тому голова запропонувала прийняти рішення про визнання позивача переможцем на об'єкті №4, а ТОВ «Гаджиев» - претендентом, що зайняв друге місце. За результатами голосування -«за» - 5, «проти» -6, «утримались» -3. Тобто, дана пропозиція не була підтримана та рішення про визнання ОСОБА_1 переможцем було визнано ТОВ «Гаджиев», хоча така пропозиція не ставилася на голосування. Конкурсним комітетом не прийнято уваги те, що ФОП ОСОБА_1 обслугував даний маршрут та здійснював, крім обов'язкових рейсів, також і постійні безкоштовні рейси для перевезення школярів. Не було враховано також те, що сільські голови населених пунктів, через які пролягають дані маршрути, подали клопотання, щоб оголосити його переможцем на заявлених ФОП ОСОБА_1 об'єктах, оскільки мешканців сіл влаштовували ті перевезення, які здійснював позивач. Під час засідання конкурсного комітету не було оголошено результатів отриманої інформації щодо ДТП, за участю автобусів, які були заявлені ТОВ «Гаджиев», а саме щодо ДТП, в якому є загиблі та постраждали. Оголошення цієї інформації, могло б вплинути на результати голосування. До того ж об'єктивно база, яка повинна обслуговувати даний об'єкт з боку ТОВ «Гаджиев» знаходиться за межами Вознесенського району, що призвело б до додаткових труднощів щодо обслуговування маршруту, на відміну від того, що база ФОП ОСОБА_1 знаходиться на території Вознесенського району, та кошти, які позивач сплачує як податки за обслуговування даного об'єкту надходитимуть до місцевого бюджету.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію Вознесенська РДА обґрунтувала тим, що твердження позивача про недостатню кількість транспортних засобів у ТОВ «Гаджиев» є безпідставними, оскільки відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України від 19.04.16 за ТОВ «Гаджиев» рахуються 123 транспортні засоби, які знаходяться у нього у власності та взяті в оренду або у лізинг. Задіяння згідно чинних договорів на перевезення 64 транспортні засоби. Відповідно до вищевикладеного при наявності 123 одиниці техніки мінус 64, задіяних згідно чинних договорів залишається 59 вільних одиниці. На конкурс ТОВ «Гаджиев» заявлено 39 транспортних засобів. Після чого залишається ще 20 одиниць транспорту. Єдиної бази проведення конкурсів по Україні немає, тому посилання позивача на участь ТОВ «Гаджиев» в інших конкурсах, є некоректним та не повинно враховуватись при визначені достатньої кількості транспортних засобів. Всі транспортні засоби, заявлені на участь у конкурсі, відповідають умовам конкурсу. При визначенні переможця на об'єкті конкурсу №4, у зв'язку із отриманням двома претендентами ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Гаджиев» по 30 балів та відповідно до п.46 Порядку проведено голосування членами конкурсного комітету та більшістю голосів визнано, що перевізником по даному об'єкту є ТОВ «Гаджиев». Визначення переможцем по даному об'єкту конкурсу ТОВ «Гаджиев» також підтверджено проведенням ще одного голосування за результатами конкурсу в цілому по всім об'єктам, де одноголосно всіма членами конкурсного комітету проголосовано за переможців по всіх об'єктах конкурсу. Щодо нарахування балів за раніше обслуговані маршрути, то позивачу нараховано 11 балів, за обслуговування маршрутів №352 та №338, а інші переваги, такі як клопотання депутатів, сільських голів, грамоти, застосовуватися не повинні. Також не взято до уваги, що позивачем достроково припинено договори на маршрутах Вознесенськ-Новоукраїнка, Вознесенськ-Шевченко, Вознесенськ-Трудове, а до с. Малосолоне не здійснювалося перевезення взагалі, чим порушені права громадян та умови договору, що не позбавило ФОП ОСОБА_1 права на участь у конкурсі на зазначених маршрутах. Згідно інформації Управління превентивної діяльності ГУ НП у Миколаївській області, дійсно мали місце ДТП за участю водіїв автобусів ТОВ «Гаджиев», але загиблих або постраждалих з вини водія ТОВ «Гаджиев» не було. Відповідно до законодавства не передбачено надання переваги або надання додаткових балів претендентам перевізника за надходженням податків до бюджетів різних рівнів.

Третя особа - ТОВ «Гаджиев» також просила у задоволенні позову відмовити. Свої заперечення обґрунтувала тим, що товариством для участі у конкурсі було подано комплект документів, оформлених у відповідності до умов конкурсу, Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. У зв'язку з відмінною ліцензійних карток ТОВ «Гаджиев» було подано на конкурс (на кожний об'єкт конкурсу) відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником. Відповідно до вимог п.29 Порядку ТОВ «Гаджиев» було подано на конкурс документи, які містять виключно достовірну інформацію, зокрема, щодо транспортних засобів, які пропонувались ТОВ «Гаджиев» для використання на автобусних маршрутах, із зазначенням, безпосередньо марки, моделі, пасажиромісткості, VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знаку, року випуску та законності підстав їх використання претендентом на статус перевізника. Законність підстав використання поданих на конкурс транспортних засобів була повністю підтверджена ТОВ «Гаджиев», безпосередньо надавши в комплекті документів, які було подано на конкурс, завірені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів на автобуси, що пропонується до використання на автобусних маршрутах, що є об'єктом конкурсу.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

29.01.16 розпорядженням голови Вознесенської РДА №20-р затверджені Умови конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Вознесенського району.

Окрім інших об'єктів, було оголошено конкурс на об'єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані).

На зазначені об'єкти заявки на участь у конкурсі подали ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Гаджиев» та ТОВ «Альянс-Сервіс», які всі були допущені до участі у конкурсі.

11.05.16 на засіданні районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, на об'єкт №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), ФОП ОСОБА_1 було отримано 30 балів, ТОВ «Гаджиев» 31 балі, а ТОВ «Альян-Сервіс» 22,5 балів. ТОВ «Гаджиев» визнано переможцем конкурсу, а ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, який зайняв друге місце.

На об'єкті №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка) ФОП ОСОБА_1 було отримано 30 балів, ТОВ «Гаджиев» 31 балі, а ТОВ «Альян-Сервіс» 22,5 балів. ТОВ «Гаджиев» визнано переможцем конкурсу, а ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, який зайняв друге місце.

На об'єкті №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) ФОП ОСОБА_1 було отримано 30 балів, ТОВ «Гаджиев» 30 балів, а ТОВ «Альян-Сервіс» 22,5 балів. ТОВ «Гаджиев» визнано переможцем конкурсу, а ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, який зайняв друге місце.

09.06.16 розпорядженням №207-р голови Вознесенської РДА введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району.

14.06.16 Вознесенською РДА укладено з ТОВ «Гаджиев» договори №2, №3 та №4 про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не входить за межі території району, організатором перевезень на яких є Вознесенська РДА.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п.12 Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Таким чином, для прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення участі у конкурсі, необхідно щоб конкурсним комітетом під час перевірки були виявлені факти надання недостовірних відомостей.

На переконання суду, не може бути підставою для скасування результатів конкурсу та обставина, що окремим розпорядженням не покладено обов'язку на першого заступника та заступника голови райдержадміністрації, оскільки їх повноваження як голови та заступника голови комітету з визнання перевізників пасажирів, визначені розпорядженням №109-р від 28.03.16, а також Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п.23 Порядку до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Відповідачем було забезпечено, що з 18 членів конкурсного комітету - 9 члені представники громадських об'єднань (Вознесенське громадське об'єднання «Відродження», Вознесенська районна громадська організація спілки ветеранів Афганістану, ГО «Асоціація соціально-економічного розвитку села Воронівка», Всеукраїнське ГО «ГКТБ», ГО «Вознесенська спілка воїнів АТО», Вознесенська районна громадська організація ветеранів України, ГО «Фонд оновлення села», ГО «Асоціація Промінь села Вознесенське», Вознесенська районна організація «Союзу організацій інвалідів України»).

Але ні Законом «Про автомобільний транспорт», ні Порядком не визначені повноваження організаторів конкурсу встановлювати причетність громадської організації до діяльності, пов'язаною з автомобільним транспортом.

Відповідно до інформації сектору державних реєстраторів, облік громадських організацій у Єдиному державному реєстрі за видами діяльності не ведеться, а тому встановити, чи пов'язана діяльність ГО з транспортом чи ні, неможливо.

Разом з тим, ветеранські організації та організації інвалідів опікуються питанням пільгового проїзду, а також забезпечення можливості надання послуг особам, з особливими потребами.

Таким чином, порушень законодавства у цьому питанні з боку відповідача не було допущено.

Також, не ґрунтується на вимогах законодавства позиція позивача про те, що заступник голови адміністрації Козуб О.О. повинна була заявити собі відвід, оскільки у 2015 році, вона та позивач балотувалися на місцевих виборах 2015 року за одним округом та конкурували між собою. Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком не передбачено відводів членів конкурсної комісії.

Щодо посилання позивача на те, що ТОВ «Гаджиев» заявив у конкурсі транспортні засоби, які йому не належать, використовуються іншими перевізниками, то необхідно зазначити, що ні Законом, ні Порядком жодних обмежень чи заборон щодо можливості подання одночасно перевізником претендентом на участь у різних конкурсах одних і тих самих автобусів не встановлено. Тобто, перевізник-претендент на участь у конкурсі має всі законі права подавати одні й ті самі автобуси. Законодавством не передбачено конкретну марку, модель та державний номер транспортного засобу, який повинен обслуговувати той чи інший маршрут, нормами чинного законодавства визначено, що транспортні засоби, якими буде здійснюватися перевезення на маршруті, повинні відповідати класу, пасажиромісткості та технічним нормам, які визначені для транспортних засобів, які мають право обслуговувати даний маршрут. Відповідно до п.12 Порядку №1081, яким передбачено вичерпний перелік підстав, які враховує конкурсний комітет при прийнятті рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, і серед цих підстав відсутні підстави стосовного того, що перевізником - претендентом запропоновані ті ж самі транспортні засоби, які пропонувалися для участі у іншому конкурсі.

Відповідно до п.31 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які затверджені постановою КМУ №176 від 18.02.97, на маршрутах загального користування використовуються автобуси загального призначення, категорія та клас яких відповідають вимогам, установленим для міського, приміського, міжміського чи міжнародного транспорту, а пасажиромісткість - пасажиропотоку з урахуванням забезпечення доступу до об'єктів соціального, медичного та культурного призначення.

Чинним законодавством не передбачено обмеження щодо використання автомобільними перевізниками орендованих автобусів та автобусів, відмінних від запропонованих для участі у конкурсі, автомобільний перевізник має право використовувати автобуси, якими він володіє на законних підставах на власний розсуд.

В судовому засіданні третьої особою надано лист від 24.03.16, яким повідомлено Державну службу України з питань безпеки на транспорті, про необхідність внесення до ліцензійної справи додаткову інформацію про орендовані автомобілі. Зазначений лист отримано 31.03.16.

Таким чином, станом на 31.03.16 ТОВ «Гаджиев» виконав всі умови провадження Ліцензійних умов господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, які затверджені постановою КМУ №1001 від 02.12.15.

Щодо листа Укртрансбезпеки від 18.11.16, в якому повідомляється про належність автобусів ТОВ «Еталонавто», ТОВ «Альянс Сервіс» та ФОП ОСОБА_8, то він не суперечить інформації, наданої ТОВ «Гаджиев».

В листі від 18.11.16 Укртрансбезпека повідомляє саме про власників транспортних засобів, тоді як ТОВ «Гаджиев» вказує, що товариство використовувалось орендовані транспортні засоби, на підставі договорів у тому числі і з цими власниками. Необхідною умовою використання такого транспортного засобу у конкурсі, є повідомлення Укратрансбезпеки про внесення їх до ліцензійної справи.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до п.12 Порядку, підставою для недопущення перевізника до участі в конкурсу є подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Тобто, достовірність інформації повинна перевірятися саме на момент подання документів для участі у конкурсі. Після подання документів, конкретний склад транспортних засобів може змінюватися у перевізника, що не буде впливати на достовірність інформації на час подання документів для участі у конкурсі.

Конкурсний комітет встановив достатню кількість транспортних засобів необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних автобусів, яка становить 10 відсотків для приміського сполучення. Згідно інформації, наданої листом Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України від 19.04.16 за ТОВ «Гаджиев» рахуються 123 транспортні засоби, які знаходяться у нього у власності та звіт в оренду чи лізинг. Що достатньо за умовами конкурсу.

Відповідно до п.46 Порядку у разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів переможець визначається шляхом голосування членів конкурсного комітету. Тобто, визначення переможця конкурсу здійснюється за переконаннями членів конкурсного комітету до складу якого входять фахівці з різних галузей знань, це є їх дискреційними повноваженнями.

Статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належить визначення органами виконавчої влади обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками (без врахування автомобілів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями). І тільки в разі відсутності в перевізників претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

В задоволені позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2.Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 06.12.16

Суддя В.В. Біоносенко