Постанова № 63187369, 24.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 р. Справа № 814/2109/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення податкового боргу в сумі 1966,96 грн., В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку в сумі 1966,96 гривень.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Судом двічі надсилалось повідомлення про розгляд справи на адресу відповідача, що міститься у відмомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак в судове засідання він не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечення до суду не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 20.09.2012 року та як платник податків перебуває на обліку в Южноукраїнській ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 24.09.2012 р. вх. №6354/п/с ОСОБА_1, яка займається роздрібною торгівлею з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям та іншими товарами, узгодила податкові зобов'язання з єдиного податку, отримаши свідоцтво серії НОМЕР_2.

Відповідно до п. 293.1, 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, з розрахунку на календарний місяць:- для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 295.1, 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

За розрахунком податкового боргу сума заборгованості зі сплати єдиного податку відповідача станом на 23.09.2016 року складає 1966,96 грн.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачці надсилалась податкова вимога №Ф 248-25 від 29.01.16 р. на суму 1636,24 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Правом на оскарження податкової вимоги відповідачка не скористалась.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг в сумі 1966,96 гривень (одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість грн. дев'яносто шість коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко