Рішення № 6318617, 16.07.2008, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-3716 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого судді - Максшлчук З.М.

при секретарі - Макаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну

справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за наступними підставами.

На підставі Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водоканал» позивач надає відповідачці послугу з постачання питної води та по водовідведенню. Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», відповідачка зобов'язана оплачувати надані їй послуги в термін, встановлений договором або законом. Але відповідачка, у порушення вище вказаних норм законодавства, не вносить своєчасно оплату за надані їй послуги позивачем і за період з 01.03.2007 року по 01.05.2008 року в неї через це створилася заборгованість у сумі 553 гривні 76 копійок, яку вона у добровільному порядку не погашає, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом і поніс витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості у розмірі 553 гривень 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з повним погашенням відповідачкою суми заборгованості, на виплаті суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень представник позивача наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованим листом, заперечень проти позову чи заяв з проханням слухати справу у її відсутність до суду не надіслала. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин і вважає за необхідне слухати справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до наданої довідки КП «ЖКГ-2» (а.с. 3), відповідачка дійсно зареєстрована та постійно мешкає по вул. . Р.ЛюксембургАДРЕСА_1 в м. Мелітополі Запорізької області.

На підставі Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водоканал» позивач надає відповідачці послугу з постачання питної води та по водовідведенню.

Згідно до наданого витягу з особового рахунку відповідачки (а.с. 4), за період з 01.03.2007 року по 01.05.2008 року в неї створилася заборгованість у сумі 553 гривні 76 копійок за надані позивачем послуги з постачання води та водовідведення, яку вона у добровільному порядку не погашала, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом і поніс витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, що підтверджується наданою позивачем квитанцією (а.с. 2).

Як випливає з наданої представником позивача заяви, на день розгляду справи у суді відповідачка повністю погасила заборгованість перед позивачем, однак не відшкодувала позивачеві понесені ним судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити повністю, стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлові комунальні послуги», ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р №26001434136 МВЗОД «Райффазенбанк-Аваль» МФО 313827 ОКПО 03327090) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути поданодо Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.