АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2-453/11 Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/7759/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:інша
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2011 року по справі за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1, третя особа - ЗАТ «Страхова компанія «Велта» про компенсацію страхового відшкодування таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано виконавчий лист, виданий 07.03.2013 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2011 року по справі за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1, третя особа - ЗАТ «Страхова компанія «Велта» про компенсацію страхового відшкодування таким, що не підлягає виконанню.Стягнуто з ВАТ «Незалежна Сервісна Компанія» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти у сумі 15 979 грн. 02 коп.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 25 листопада 2016 року ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки ухвала постановлена у відсутність сторін, а копію оскаржуваної ухвали отримав 21.11.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.188), тому необхідно вважати, що строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378,00 грн.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» без руху для сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 листопада 2016 року - залишити без руху.
Встановити Публічному акціонерному товариству «Незалежна Сервісна Компанія» строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 63185898, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-453/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: