Ухвала суду № 63185238, 06.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9017/14-к

н/п 1-кп/640/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі Коломойцева М.М.

за участю: прокурора Боровського А.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12014220000000368 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 06 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та відкласти проведення судового засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки обвинуваченийне прибувза викликом суду в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, був викликаний у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, про що свідчить наявна у справі розписка про отримання повістки про виклик,тому до обвинуваченого за невиконання обов'язків,передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу обвинуваченого,що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Керуючись ст.ст.42, 140- 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України відкласти до 12 січня 2017 до 11-00 години.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова обвинуваченого:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 063-457-37-96.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Боровського А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша