Вирок № 63184933, 05.12.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

05.12.2016

622/990/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І. О.,

за участю: прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розглянувши кримінальне провадження №12016220310000490 від 11 липня 2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гурїв Козачок Золочівського району Харківської області, громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, раніше неодноразово судимої, останній раз 17.06.2015 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.395, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 Золочівським районним суду Харківської області, за поданням начальника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців. При цьому щодо ОСОБА_3. були встановлені наступні обмеження:

1. Зобов'язано знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня;

2. Зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, вул. Комсомольська, 26, смт. Золочів, Харківська область, в кабінет № 19 з 09:00 до 12:00 години щомісячно кожної першої та останньої суботи;

3. Заборонено виїзд в особистих справах за межі Золочівського райну Харківської області без відповідного дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд:

4. Заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, торгівельні об'єкти, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території району.

Роз'яснено ОСОБА_1 правила виконання адміністративного нагляду:

- з'являтися до органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд, давати усні чи письмові пояснення з питань щодо виконання адміністративного нагляду;

- повідомляти орган поліції, який здійснює адміністративний нагляд про зміну місця роботи та проживання, а також у випадку виїзду за межі району (міста) зі службових питань;

- у випадку виїзду за межі Харківської області з дозволу органу поліції який здійснює адміністративний нагляд в особистих або службових питань та знаходження там більше доби, зобов'язаний зареєструватися в місцевому органі поліції.

01.02.2.016 ОСОБА_1 власноручно склала розписку, в якій остання підтверджує факт її ознайомлення з вищеперерахованими правилами адміністративного нагляду, а також роз'ясненням про кримінальну відповідальність в разі порушення нею вказаних правил адміністративного нагляду.

В період з 30.01.2016 по 05.03.2016 ОСОБА_1, у визначені судом дні справно являлася на реєстрацію до Золочівського ВП Дергачівського ВП у Харківській області.

26.03.2016 ОСОБА_1 на реєстрацію до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не з'явилася, про причину неявки не повідомила. В період з 02.04.2016 по 28.05.2016, у визначені судом дні, ОСОБА_1 справно являлася на реєстрацію до Золочівського ВП Дергачівського ВП Г Харківській області.

04.06.2016, 25.06.2016 та 02.07.2016 ОСОБА_1 на реєстрацію до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не з'явилася без поважних на те причин.

Крім того, ОСОБА_1, не повідомивши орган поліції, який здійснює адміністративний нагляд, а саме Золочівське ВП Дергачівського ВП у Харківській області, самостійно та без будь-яких на те поважних причин змінила місце мешкання та взагалі виїхала за межі Золочівського району, Харківської області до с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області. Про зміну місця мешкання остання орган поліції, який здійснює адміністративний не повідомляла.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Допитана у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнала у повному обсязі, пояснивши суду про обставини його вчинення, як це зазначено в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, а саме зазначила, що вона дійсно в не з'являлася на реєстрацію без поважних причин та полишила без дозволу та попередження місце проживання.

Під час досудового слідства між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури району Харківської області Моргай А.С., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваною ОСОБА_1, в присутності її захисника Бєлянцева К.О. 26 липня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та буде сприяти досудовому слідству. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 місяць. Обвинуваченій роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що між прокурором та обвинуваченою укладено вищевказану угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена та її захисник Бєлянцев К.О. в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Частинами 2,3 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В наданій суду угоді від 26 липня 2016 року зазначено сторони, що її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.

21 липня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

До групи прокурорів в рамках кримінального провадження № 12016220310000490 від 11 липня 2016року входить в тому числі Моргай А.С.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1беззастережно визнала себе винуватою є злочином невеликої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, шляхом опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченої в період досудового слідства. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, раніше судима, останій раз 17.06.2015 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.395, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин, які відпрацювала. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1є щире каяття та активна допомога в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами, узгоджено покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 місяць.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставину, яка пом'якшує покарання.

Таким чином, суд доходить висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості за даним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.

В зв'язку з наведеним, суд, маючи правові підстави, затверджує угоду і призначає обвинуваченій покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 місяць, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. Речові докази та процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

угоду від 26 липня 2016 року по кримінальному провадженню №№12016220310000490 від 11 липня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури району Харківської області Моргай А.С. і ОСОБА_1 в присутності її адвоката Бєлянцева К.О. - затвердити.

Визнати ОСОБА_1, винуватою за ст. 395 КК України, призначити узгоджене покарання у виді арешту строком 1 місяць.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Шабас О.С.