Ухвала суду № 63184174, 02.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Іменем України

02.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ клопотання Компанії «Річком Лімітед» до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міждународного арбітражного суду від 30.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» заявив клопотання про передачу справи до розгляду в іншій суд посилаючись на те, що Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до законодавства України має своє місцезнаходження за адресою Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 6 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04 2016 року.). ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до законодавства України має своє місцезнаходження за адресою Луганська область, м. Сєверодонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 20А (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.06.2016 року.). Краматорський міський суд Донецької області є судом, до компетенції якого віднесено надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (арбітражного суду) стосовно Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» як боржника. Сєверодонецький міський суд Луганської області є судом, до компетенції якого віднесено надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (арбітражного суду) стосовно ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» як боржника.

В судовому засіданні представник Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» підтримав заявлене клопотання.

Представник Компанії «Річком Лімітед» заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на момент подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення ЛМАС, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» мав зареєстроване місцезнаходження у м. Алчевськ, то судом, компетентним розглядати цю заяву, був Лисичанський міський суд Луганської області. Вважає, що зміна місцезнаходження боржників після початку судового розгляду справи судом, якому на момент відкриття провадження дана справа була підсудна відповідно до ст. 394 ЦПК України, не може бути підставою для закриття такої справи у подальшому та передачі її на розгляд іншого суду (за новим місцезнаходженням боржників). Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

На підставі ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, виключно у випадках коли:

- до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача,зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме,про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

- після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

- ліквідовано суд, який розглядав справу.

На час відкриття провадження по справі, 25.05.2015року дана справа була підсудна Лисичанському міському суду.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином суд не вбачає підстав, передбачених ст.116 ЦПК України для передачі справи і інший суд.

 Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. 

Керуючись ст.116 ч.1. п.2 , 117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про передачу справи на розгляд до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко