Рішення № 63183905, 01.12.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3178/16-ц;

2/401/1342/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, де просить стягнути заборгованість за кредитним договором №4821.09.00.2329 у розмірі 272793,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2014р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4821.09.00.2329, за умовами якого банк зобов'язався надати у власність відповідачеві грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.

Позивач виконав умови кредитного договору належним чином та наддав у власність відповідача грошові кошти в сумі 197024,65 грн., що підтверджується меморіальним ордером №35875894 від 31.10.2014 р. на суму 7 559,65 грн., та меморіальним ордером № 35875867 від 31.10.2014 р. на суму 189 465 грн.

Починаючи з березня 2015 р. відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача.

Таким чином, заборгованність по кредитному договору №4821.09.00.2329 становить 272793,05 грн., з яких

193153,39 грн. - неповернута сума кредиту;

57171,66 грн. - прострочені відсотки;

22468 грн. - сума пені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав вказаних в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр», до суду не з'явився про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2014р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №48.21.09.00.2329 згідно якого банк зобов'язався надати у власність відповідачеві грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі (а.с.8-11).

Позивач виконав умови кредитного договору належним чином та наддав у власність відповідача грошові кошти в сумі 197024,65 грн., що підтверджується меморіальним ордером №35875894 від 31.10.2014 р. на суму 7 559,65 грн., та меморіальним ордером № 35875867 від 31.10.2014 р. на суму 189 465 грн. (а.с.19, 20).

11.06.2015 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем була проігнорована. Заборгованість за кредитним договором не погашена. (а.с.28-29).

Відповідно до п. 2.1 Договору встановлено термін кредитування до 28 жовтня 2021р.

Відповідно до п.4.2 Договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 4053 грн.

Згідно п.3.2 Договору, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка. На момент укладення Договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки в розмірі 16,99% річних (п.3.3). Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки(п.3.4).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З огляду на вище викладене, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до умов кредитного договору, зобов`язання сторін є дійсними до повного їх виконання, суд вважає, що права позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами кредитного договору №4821.09.00.2329 в частині своєчасної оплати кредиту, процентів та комісії, відповідачем ОСОБА_1, при цьому, за зазначеним кредитним договором існує заборгованість, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, ч.2 ст.197, 209, 212 - 215, 218, 224- 226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026 м. Львів, вул. Сахарова,78 код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором у сумі - 272793 грн., 05 коп., з яких:

193153,39 грн. (сто дев'яносто три тисячі сто п'ятдесят три гривні тридцять дев'ять копійок) - неповернута сума кредиту;

57171,66 грн.(п'ятдесят сім тисяч сто сімдесят одна гривня шістдесят шість копійок) - прострочена заборгованість по відсоткам;

22468 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень) - сума пені;

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Баранець А.М.

01.12.16