Постанова № 63182390, 02.12.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3194/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Біласа і Данилишина, 12/45 м. Калуш Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що Максимик 11.09.2016р. о 07:50 год. в м. Калуші по вул. Павлика, 25 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер», ARBH-0641, тест № 289, проба позитивна, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 28.09.2016 р., 13.10.2016 р., 26.10.2016 р., 10.11.2016 р., 22.11.2016 р., 02.12.2016 р. не зявився, хоча неодноразово судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, згідно реєстру поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи. Зокрема правопорушника було повідомлено через близьких родичів, а саме - матір, яка зявилася до суду замість сина і розпискою засвідчила, що повідомить його про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Як наслідок, судом вже неодноразово відкладався розгляд даної справи, тому суд розцінює це виключно, як спробу уникнути відповідальності за правопорушення, шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина його у скоєному доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2016р. (а.с. 2), результатом алкотесту на встановлення стану спяніння, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1.12 проміле алкоголю (а.с. 1), показами свідка ОСОБА_2, який пояснив, що складав даний протокол в присутності правопорушника та свідка ОСОБА_3 Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох осіб. ОСОБА_4 будь-яких претензій до працівників поліції не мав, вину свою визнавав.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП й накласти стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., який має бути сплачено на рахунок 31112149700001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, код ЄДРПОУ 37951998.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 31212206700015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: