АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7424/16 Справа № 201/10242/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року
06 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Людмила Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.
З даною ухвалою не погодився ОСОБА_3 та звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
03.11.2016 року повторно направлена на адресу заявника копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для виконання у зв'язку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.
03.12.2016 року до суду повторно повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_3 те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя М.Л. Прозорова
Судове рішення № 63182061, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/10242/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: