Рішення № 63180671, 05.12.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1981/15-ц

провадження №2-др/176/3/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

У звязку з чим було призначено судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були належним чином повідомлені, про причину своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що позивачем було понесено процесуальні витрат, повязані з публікацією у пресі (у газеті "Вісті Придніпров'я") оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі в судове засідання, оскільки місце проживання відповідача не відоме, у розмірі 500,00 грн.

Пункт 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік судових витрат, зокрема витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог відшкодування судових витрат покладається на відповідача.

Судом ухвалено рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, проте не було задоволено вимогу позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на їх користь судових витрат, а саме витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 500,00 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської областної ради р/р 26000060007499 в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, ЄДРПОУ 32182594, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, 40 а - 500 (п'ятсот) грн. на відшкодування витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Додаткове рішення може бути оскаржене апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек