Ухвала суду № 63180603, 06.12.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2073/16-ц

2-п/212/78/16

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Стаття 231 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно дост. 232 ЦПК України, заочнерішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» не зявився, судом належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_1, заяву про перегляд заочного рішення підтримала, послався на обставини, що зазначенні у заяві про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного та обставин, що викладенні в заяві відповідача ОСОБА_2, що подана представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду цивільної справи в загальному порядку.

Керуючись ст.209,210,232ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року по цивільній справі запозовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали вручити, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта