ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
06 грудня 2016 р. Справа № 814/1858/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 764-17, -
встановиВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 794-17.
Суд першої інстанції своєю постановою від 18 жовтня 2016 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 794-17.
Присудив на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.621144052.1 від 20.09.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не надало до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 764-17 - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Роз'яснити ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Жук С.І.
Судове рішення № 63179385, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1858/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: