ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
06 грудня 2016 р. Справа № 814/1858/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 764-17, -
встановиВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 794-17.
Суд першої інстанції своєю постановою від 18 жовтня 2016 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 794-17.
Присудив на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.621144052.1 від 20.09.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не надало до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 764-17 - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Роз'яснити ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Жук С.І.
The court decision No. 63179385, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 814/1858/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: