Ухвала суду № 63176111, 29.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8812/15-ц

н\п 2/490/472/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого суддіМамаєвої О.В.,

ізсекретарем Баришніковою І.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 миколайовича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, МКП "Миколаївводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_7, ТОВ "Добробут",

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 23510,00 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт внаслідок залиття квартири та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, а відповідачам належать квартири № 39 та 42 у вказаному будинку, що розташовані над квартирою позивача. Протягом пяти років з вини відповідачів відбувається залиття квартири позивача та коридору загального користування каналізаційними стоками. В результаті чого, залито стелю в квартирі (дранка на стелі мокра та прогнила), залито стіни площею 40,00 кв.м. та в коридорі загального користування 14,7 кв.м. спостерігаються сліди затікання, стіни та стеля покриті чорними та темно-жовтими плямами, тріщини на стінах та стелі по штукатурному слою шириною розкриття 4,0 мм., відшарування на стінах та стелі. За фактом залиття позивач звернувся до ТОВ "Добробут", та комісією в цей же день було складено акт, згідно якого, визначити проходження каналізації зверху вниз не представляється можливим, так як доступ до квартир № 39 та 42 на другому поверсі відсутній. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт складатиме 23510,00 грн., які позивач просить стягнути із відповідачів.

28 серпня 2015 року ОСОБА_10 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт внаслідок залиття квартири та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_2, а відповідачам належать квартири № 39 та 42 у вказаному будинку, що розташовані над квартирою позивача. Протягом пяти років з вини відповідачів відбувається залиття квартири позивача та коридору загального користування каналізаційними стоками. В результаті чого, по всій площі стелі в санвузлі площею 3,8 кв.м. тріщини шириною розкриття 5,00 мм., відшарування слою штукатурки по всій площі стелі, на стінах обвал плитки; в кімнаті площею 20,7 кв.м. в кутку на стелі - обвал балки, дранки, штукатурки 1,5 кв.м., деревяні конструкції прогнили, на стінах відшарування штукатурного слою до каменя, шпалери площею 60, кв.м. мокрі та відстали, тріщини шириною розкриття 4,0 мм, спостерігається пліснява та в коридорі загального користування 14,7 кв.м. спостерігаються сліди затікання, стіни та стеля покриті чорними та темно-жовтими плямами, тріщини на стінах та стелі по штукатурному слою шириною розкриття 4,0 мм., відшарування на стінах та стелі. За фактом залиття позивач звернувся до ТОВ "Добробут", та комісією в цей же день було складено акт, згідно якого, визначити проходження каналізації зверху вниз не представляється можливим, так як доступ до квартир № 39 та 42 на другому поверсі відсутній. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт складатиме 22764,00 грн., які позивач просить стягнути із відповідачів.

В судовому засіданні 18 лютого 2016 року до участі у справі були залучені співвласники квартир, належних позивачам : ОСОБА_8, та ОСОБА_7 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

15 березня 2016 року в судовому засіданні до участі у справі було залучено ТОВ "Добробут" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 15 липня 2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено МКП "Миколаївводоканал".

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залишення позовних вимог заявлених до відповідачів ОСОБА_4 та МКП "Миколаївводоканал" - без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,вислухавши сторони, вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог до відповідачів ОСОБА_4 та МКП "Миколаївводоканал" - без розгляду, на підставі заяви позивачів.

Керуючисьст.ст.207ч.1 п.5,209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог до відповідачів ОСОБА_4 та МКП "Миколаївводоканал", залишити без розгляду.

Роз'яснитипозивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивачі мають право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва