Ухвала суду № 63175982, 05.12.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8884/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 940,06 грн. та 689 грн. витрат по сплаті судового збору.

21 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 19.10.2016 року, оскільки проти такого заперечує так як згідно квитанції ЛКП «Янів-405» у неї відсутня заборгованість, а навіть є переплата.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначили, що згідно квитанції ЛКП «Янів-405» у неї відсутня заборгованість, а навіть є переплата. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 19.10.2016 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження судового наказу.

Судовий наказ 466/8884/16ц 2н/466/579/16 від 19.10.2016 року виданий Шевченківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості в сумі 2 940,06 грн. та 689 грн. витрат по сплаті судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали надати стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4