Ухвала суду № 63174488, 05.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3591/14-ц

Провадження № 2/636/37/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, КП «Чугуївське МБТІ», Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, Чугуївська міська рада Харківської області, ОСОБА_6, про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування та свідоцтва про право на спадщину не дійсними, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та вселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, з уточненням позовних вимог просять визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22, Харківської області, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.06.2015р. за № 39402974, та договір купівлі продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22, Харківської області, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.06.2015р. за № 1086 від 28.07.1971 року, - не дійсними, зобовязати ОСОБА_6 повернути у їх власність незаконно отриманий житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22, Харківської області, стягнути судові витрати і визнати явку нотаріусів - обовязковою.

Позивачем ОСОБА_3 заявлені клопотання про призначення комплексної посмертної слово-психіатричної експертизи ОСОБА_9, померлого 13.12.1972р. та витребування документів відносно домоволодіння, який є предметом спору, а саме: договору дарування 1971р., інвентаризаційну справу будинку та документи щодо купівлі-продажу будинку проведені нотаріусами ОСОБА_7 та ОСОБА_10, і забезпечити явку нотаріусів у судове засідання.

Вислухавши позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4 і її представника, які підтримали клопотання позивача, представника відповідача, який проти витребування інвентаризаційної справи та матеріалів нотаріальних посвідчень договорів купівлі продажу заперечував, а проти призначення експертизи поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачем подана уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги стосуються лише договорів купівлі-продажу, а питання договору дарування знято позивачами, тому необхідність у проведенні договору дарування не має значення для вирішення спору.

Договір купівлі-продажу будинку укладений власником ОСОБА_5, яка на день укладення договору була власником будинку, а другий договір купівлі-продажу укладений іншим власником будинку. По питанні призначення експертизи позивачем ненадані обгрунтовання та докази які підтверджують необхідність її проведення.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотань позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя