Ухвала суду № 63173579, 02.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа № 920/861/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служки Міністерства юстиції України (вх.№3179С/1-43) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.11.2016 р. у справі №920/861/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

до Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 30007903 грн. 98 коп.,

за участю ВДВС

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.09.2015 року у справі №920/861/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7677282 грн. 20 коп. основного боргу, 1044501 грн. 19 коп. пені, 259486 грн. 49 коп. 3% річних, 7204115 грн. 64 коп. інфляційних втрат,73080 грн. судового збору.

05.10.2015 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою від 21.12.2015 року була частково задоволена заява відповідача про розстрочку виконання рішення, а саме судове рішення виконується частками кожного місяця починаючи з 30.12.2015 року по 25.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2016 року у справі №920/861/15 (головуючий суддя Резніченко О.Ю. та суддів Костенко Л.А., Жерьобкіна Є.А.) скаргу Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго від 19.10.2016 № 17/14107 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення по справі № 920/861/15 задоволено. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №52358985 від 28.09.2016, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з оскаржуваною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.11.2016 р. у справі №920/861/15 та в задоволенні скарги відмовити. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що представник ДВС не був присутній в судовому засіданні та що оскаржувану ухвалу було отримано лише 17.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Департаменту державної виконавчої служки Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служки Міністерства юстиції України до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу ДВС та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та ДВС з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони та ДВС, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.