Ухвала суду № 63173477, 05.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2016 р. Справа № 920/275/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ПП «АСПЕКТ» (вх. № 3231С/1-28) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13 червня 2016 року в справі № 920/275/14

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 103784,78 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.06.2016 у справі № 920/275/14 (суддя Резніченко О.Ю.) в задоволенні заяви ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» від 03.06.2015 № 01-03/06 про заміну вибулої сторони – відповідача його правонаступником – Приватним підприємством «АСПЕКТ» відмовлено на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

ПП «АСПЕКТ» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.10.2016 № АС01-12/10, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена Господарським судом Сумської області 13 червня 2016 року та 15 червня 2016 року направлена сторонам у справі, що підтверджується штампом Господарського суду Сумської області на зворотному боці ухвали.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 10 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом відділу поштового зв'язку на конверті, в якому апеляційну скаргу було направлено до Господарського суду Сумської області, тобто з порушенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, та не подав клопотання про відновлення цього строку.

Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі чи в належним чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - ДП «Селидіввугілля», що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документів в підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 93, ч. 3 ст. 94, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути ПП «АСПЕКТ» апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, в т.ч.: поштовий фіскальний чек від 12.10.2016 на 1 арк.; всього на 2 аркушах та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк. та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.