Ухвала суду № 63173385, 02.12.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2123/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання зняти арешт,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Чернігівського міського управління юстиції та просить зобов'язати відповідача знати арешт та заборону відчуження з усього (рухомого та нерухомого) майна, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з позовом.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження ВП № 32473232 була винесена 27.11.2012. Постанова ВП 32473232 про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена 24.03.2016.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Центрального відділу ДВС м. Чернігова ЧМУЮ із заявою від 13.07.2016 за роз'ясненням щодо причин не зняття арешту в постанові державного виконавця від 24.03.2016. Листом від 03.08.2016 № 14.25.38/1100 позивачу було надано відповідь. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 знав про існування постанови про накладення арешту на його майно від 27.11.2012, а також про існування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 24.03.2016.

Позовна заява з вимогою про зобов'язання відповідача зняти арешт з майна подана позивачем до суду лише 30.11.2016 року (дата зазначена на штемпелі суду про реєстрацію вхідної кореспонденції), що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду. Позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду та жодним чином не обґрунтував причини його пропущення, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушених прав у строки, передбачені КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно квитанції № 0.0.661508895.1 від 30.11.2016 було сплачено до державного бюджету 551,20 грн. судового збору за подачу подання до суду (копія квитанції міститься в матеріалах справи).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позовна заява ОСОБА_1 була залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, тому судовий збір належить повернути позивачу відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання зняти арешт - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.661508895.1 від 30.11.2016 в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур