Рішення № 6317326, 17.08.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2909/2009 р.

17 серпня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Олейнікової Г. В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору № 014\0007\82\62490 від 04.10.2005 р. відповідачу ОСОБА_1. був наданий кредит у сумі 15000,00 грн. строком з 04.10.2005 р. по 03.10.2008 р. з виплатою відсотків за його користування в розмірі 20 % річних. На виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2., ОСОБА_3 були укладений договори поруки № 610\1, № 610\2 від 04.10.2005 р. Відповідач ОСОБА_1. за кредитним договором не виконав умови кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість за договором у сумі 8214,76 грн., яку позивач й просить суд стягнути з відповідачів на свою користь, а також сплачені судові витрати у сумі 112, 15 грн.

Представник позивача на позові наполягає, просить розглянути справу за його відсутність, а також просить у разі відсутності відповідача постановити заочне рішення, про що вказав у своїй заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, обява у газеті про виклик до суду. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

17.08.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014\0007\82\62490, відповідно до якого відповідачу наданий кредит у сумі 15000,00 грн.. на строком з 04.10.2005 р. по 03.10.2008 р. , про що свідчить договір, копія якого залучена до матеріалів справи. На виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2., ОСОБА_3, були укладений договори поруки № 610\1, № 610\2 від 04.10.2005 р.

Однак, відповідач ОСОБА_1. припинив виконувати обовязки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем, у результаті чого утворилась заборгованість за укладеним договором у сумі 8214,76 грн., що підтверджено розрахунками, які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідачі згідно умов договорів кредитування та поручительства від 04.10.2005 р. несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1. умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з обох відповідачів (боржника ОСОБА_1. та поручителів ОСОБА_2., ОСОБА_3. ) не суперечать умовам укладених договорів кредитування та поручительства та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 8214,76 грн., а також судові витрати у сумі у сумі 112, 15 грн. на користь позивача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » п\р 290971295,код ЄДРПОУ 24197094, заборгованість за кредитним договором у сумі 8214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять ) гривень 76 копійок , та судові витрати у сумі 112,15 грн., а всього 8326 ( девять тисяч триста двадцять шість ) гривень 91 копійку.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2909/2009 р.

17 серпня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Олейнікової Г. В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: