КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 688/2385/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2339/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними,
в с т а н о в и л а:
6 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду із позовом, у якому просило суд визнати прилюдні електронні торги із продажу комплексу нежитлових приміщень, площею 247,4 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1 проведені Державним підприємством «СЕТАМ» у період з 5 по 7 травня 2016 року недійсними; визнати протокол № 164047 проведення електронних торгів комплексу нежитлових приміщень, площею 247,4 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1 проведені Державним підприємством «СЕТАМ» у період з 5 по 7 травня 2016 року недійсним.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Непогоджуючись із даним рішенням 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Згідно з абз. 1 підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У підпункті 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» містить дві вимоги немайнового характеру. Банк при зверненні до суду із позовом правильно сплатив судовий збір у розмірі 2756 грн. (1378 грн. х 2), що відповідало нормам закону та кількості позовних вимог.
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 3031 грн. 60 коп. (2756 грн. х 110%) судового збору.
Однак, як вбачається із квитанції № 0.0.656711928.1 від 21 листопада 2016 року (а.с. 188) ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп., а тому йому слід доплатити 1515 грн. 80 коп.= (3031 грн. 60 коп. - 1515 грн. 80 коп.) судового збору.
Апелянту необхідно перерахувати або внести судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 31211206780002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп.
Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Судове рішення № 63173189, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/2385/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: