Ухвала суду № 63172360, 24.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12662/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Волошин В.О.

Доповідач-Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «ВІА Гра» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни, заінтересована особа : ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ТОВ «Група «ВІА Гра» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Стельмах О.О. та просило визнати дії державного виконавця неправомірними,скасувати постанову про повернення документа стягувачеві від 27 листопада 2015 року у межах виконавчого провадження № 44091233,матеріали якого перебувають у ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві.

В обґрунтування скарги заявник вказував, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві знаходилося виконавче провадження № 44091233 за виконавчим листом № 761/26149/13ц від 17 липня 2014 року, виданим Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Група «ВІА Гра» збитку у розмірі 125200 грн.. Оскільки заходи державного виконавця щодо виконання виконавчого листа не дали жодного результату, ним було 08.10.2015 року подано подання до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в задоволенні подання відмовлено.

Незважаючи на те, що 30.10.2015 року заявником було подано до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві лист про наміри оскаржити зазначену ухвалу і ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року було скасовано ухвалу суду першої інстанції та питання передано на новий розгляд до того ж суду, державним виконавцем винесено постанову від 27 листопада 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Постанова державного виконавця від 27 листопада 2015 року була отримана заявником поштою 14 січня 2016 року.

Посилаючись на те, що державний виконавець не вправі був вирішувати питання про повернення виконавчого документа стягувачу до завершення судового розгляд подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заявник просив задовольнити скаргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмах О.О., вчинених в межах виконавчого провадження № 44091233, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 листопада 2015 року. Визнана незаконною та скасована постанова державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмах О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 листопада 2015 року, винесена в межах виконавчого провадження № 44091233.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Зазначає,що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права при її постановленні.

Обставини,які передували винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 листопада 2015 року,свідчать про те,що державному виконавцю не було відомо про апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, тому права стягувача такими діями державного виконавця не порушені.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права та вимогам Закону України «Про виконавче провадження» , вислухавши пояснення представника заявника , обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 6, частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, то при ухваленні постанови від 27.11.2015 року про повернення виконавчого ТОВ «Група «ВІА Гра» виконавчого листа , №761/26149/13ц від 17 липня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Група «ВІА Гра» збитку у розмірі 125200 грн., державний виконавець належним чином не з»ясував питання набрання законної сили ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження у виїзді ОСОБА_3, в зв»язку з чим прийшов до передчасного висновку про повернення виконавчого листа заявнику .

Та обставина , що державному виконавцю не було відомо про апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, як про це зазначає боржник, на висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій державного виконавця при ухваленні постанови від 27.11.2015 року, не впливає, оскільки на час постановлення останньої, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року законної сили не набрала, в зв»зяку з чим дії державного виконавця по поверненню виконавчого листа заявнику вимогам чинного законодавства не відповідали.

На підстав викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319, 383,387 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: