Ухвала суду № 63170426, 24.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 439/776/16 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І,

Провадження № 22-ц/783/6664/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення без руху

24 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки «Орізон» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема: її прохальної частини; сплати судового збору за подання скарги у повному обсязі у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору. Також, апелянту слід було уточнити: яке саме судове рішення оскаржується та чи таке оскаржується ОСОБА_2 в її особистих інтересах чи інтересах КС «Орізон».

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_2 подала пояснення, які підписала, як голова правління КС «Орізон» та підпис скріплений печаткою кредитної спілки.

З наведених пояснень вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 в інтересах КС «Орізон».

Однак, вимог ухвали в частині уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема: її прохальної частини; уточнення, яке саме судове рішення оскаржується; сплати судового збору за подання скарги у повному обсязі у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору суду не представлено.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, така подана на судове рішення від 29 жовтня 2016 року, однак в матеріалах справи відсутнє рішення від 29 жовтня 2016 року. Тому, неможливо зрозуміти, яке саме судове рішення оскаржується.

Натомість, у матеріалах даної справи міститься рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року. У випадку, якщо апеляційна скарга подана на вказане рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року, особі яка подала апеляційну скаргу слід про це вказати.

Також, з тексту згаданого документу вбачається, що прохальна частина скарги не конкретизована. Так, особою, що подала апеляційну скаргу зазначено про скасування судового рішення та винесення рішення про стягнення солідарно із подружжя ОСОБА_4 суму боргу за кредитним договором. Однак, апелянтом не вказано про задоволення, відмову в задоволенні позовних вимог просить особа, що подала скаргу.

Крім цього, у зв'язку із не зазначенням особою судового рішення, яке оскаржується - неможливо однозначно встановити необхідний до сплати розмір судового збору, або взяти до уваги подані апелянтом докази звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 606,32 грн., якщо оскаржується рішення суду (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність майнової вимоги), або 1378 грн. якщо ж оскаржується ухвала суду (1 розмір мінімальної заробітної плати) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, оскільки апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки «Орізон» - юридична особа, що не брала участі у розгляді справи (не є особою, що бере участь у розгляді справи), їй слід обґрунтувати порушення права, інтересів КС «Орізон» при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема: її прохальної частини; уточнення які саме права чи інтереси КС «Орізон» порушені оскаржуваним судовим рішенням, сплати судового збору за подання скарги у повному обсязі у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору. Також, апелянту слід уточнити: яке саме судове рішення оскаржується.

Такі можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору за подання скарги, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень, доповнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки «Орізон» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик