Ухвала суду № 63169815, 28.11.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4594/13-ц

Провадження № 6/461/156/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа такого, що не підлягає виконанню. Оскільки виконавчий лист №461/4594/13-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Ів.Франка,84/23, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Львів, вул. Ів. Франка, 84/23, ІПН НОМЕР_2, як солідарного з ОСОБА_2 боржника, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» (код ЄДРПОУ 32639699, м. Львів, вул. Івана Франка, 84/23), як солідарного з ОСОБА_2 боржника заборгованість в розмірі 7601158,10 гривень, з яких: за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006 року 789376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24986, 25 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 191785,08 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1771751,31 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року 1381920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120902,89 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 296172,23 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3024263,23 гривень пені, виданий на підставі і на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили і не підлягає виконанню. Просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву просить задоволити.

Представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» в судове засідання не зявилась, проте подала письмові заперечення в яких просить відмовити в задоволенні заяви та проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова задоволено позов ПАТ «ПроКредитБанк» про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Ів.Франка,84/23, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Львів, вул. Ів. Франка, 84/23, ІПН НОМЕР_2, як солідарного з ОСОБА_2 боржника, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» (код ЄДРПОУ 32639699, м. Львів, вул. Івана Франка, 84/23), як солідарного з ОСОБА_2 боржника заборгованість в розмірі 7601158,10 гривень, з яких: за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006 року 789376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24986, 25 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 191785,08 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1771751,31 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року 1381920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120902,89 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 296172,23 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3024263,23 гривень пеня.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, було змінено рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2016 року та прийнято нове, згідно якого розмір суми заборгованості боржників було зменшено до 3037941,56 гривень та судові витрати до 1185,23 гривень. (а.с.118)

Згідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до вимог ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист виданий на підставі рішення яке не набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Галицьким районним судом м. Львова від 18 березня 2016 року №461/4594/13-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Ів.Франка,84/23, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Львів, вул. Ів. Франка, 84/23, ІПН НОМЕР_2, як солідарного з ОСОБА_2 боржника, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» (код ЄДРПОУ 32639699, м. Львів, вул. Івана Франка, 84/23), як солідарного з ОСОБА_2 боржника заборгованість в розмірі 7601158,10 гривень, з яких: за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006 року 789376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24986, 25 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 191785,08 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1771751,31 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року 1381920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120902,89 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 296172,23 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3024263,23 гривень пеня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька